Přesouvám se k sobě (Střípky tradera)

Sem tam se někdo ozval, proč stále kritizuji americkou vládu, aktivity okolo Covidu, války

Ta odpověď je poměrně jednoduchá a v několika Střípcích jsem to zmiňoval: je to proto, že dnešní svět ovládají média, a naprostá většina lidí se k informacích tohoto druhu jednoduše nedostane. Naše společnost podlehla tomu, že "co je psáno, to je dáno". Vlastně se nikomu nedivím, protože uniknout se tomu snad ani nedá. Ať otevřete jakékoli mainstreamové noviny nebo portál, ať si zapnete jakoukoli televizi, odevšad se na vás valí LŽI. Zkreslená, zmanipulovaná, prefabrikovaná realita. A co je nejhorší: dokonale koordinovaná.

Hrstka lidí si možná cíleně "ověří informace", ale to je jako byste od jednoho lháře ve městě šli ke druhému zeptat se, jestli to je pravda. Valí se to na nás odevšad, ze všech stran, dennodenně. 

Pokud by to, o čem píšu, byly nesmysly, nebyl bych šikanovaný třeba právě ze strany toho Facebooku. Pokud by to byly bláboly pomatence, nehrozili by mi opakovaně zrušením účtu. Zcela logicky: bude se vámi někdo zabývat, když budete psát úplné nesmysly? Asi těžko.

Takže jsem učinil definitivní krok a z kontrolovaného a cenzurovaného Facebooku jsem se přesunul sem. Popravdě, několik posledních týdnů jsem nenacházel uspokojení v tématech, která jsem vám předkládal. Takže to měním.

Střípky na mých stránkách budou jako dřív, to vám slibuji. A děkuji, že se mnou zůstáváte a čtete mě.

Bidenova administrativa před federálním soudem za útok proti svobodě slova

A rovnou do toho skočím. Zaznamenali jste ve veřejných médiích zhruba v polovině prázdnin, že by se něco dělo okolo Bidenovy administrativy? Zkuste si zadat do vyhledávače "Terry Doughty site:idnes.cz" a za doménu, ve které má vyhledávač toto jméno nalézt, dosazujte postupně všechna známá média. Nic?

Není divu. Ono se to totiž vůbec nehodí do idylky image okolo sympaťáka Joea. Pomalu, plíživě, ovšem jistě se z prvního dodatku americké ústavy stává historický přežitek, relikt.

Terry Doughty je federální soudce. A 4. července 2023 odsoudil Bidenovu administrativu za potenciálně "nejmasivnější útok proti svobodě slova v dějinách Spojených států amerických". 

Domníváte se, že to byla pouhá chyba, omyl nebo nedorozumění? Dovolte mi, abych vás vyvedl z omylu: v září 2023 odvolací soud federální úrovně potvrdil původní verdikt a dospěl k shodnému závěru. Bylo zjištěno, že členové Bidenovy administrativy iniciovali široce založenou kampaň nátlaku, jejímž cílem bylo nutit provozovatele sociálních médií k omezování a potlačování projevů, názorů a obsahu, které byly pro vládu nevyhovující či nepříznivé.

V minulosti by taková zpráva v USA narazila na nepředstavitelně silnou kritiku ze všech stran politického spektra. Nicméně, hlavní mediální domy, jako je Washington Post, se naopak - a vlastně nepřekvapivě - postavily na obranu Bidenovy iniciativy proti "dezinformacím". Chápete to? Dvě instance federálního soudu obviní Demokraty z lhaní, a Washington Post z toho udělá v newspeaku "boj proti dezinformacím". Z průzkumu uskutečněného v září 2023 vyplynulo, že téměř každý druhý demokrat považuje svobodu slova za vhodnou pouze v určitých situacích. Jinak řečeno, oficiálně lhaní schvaluje 50% politiků. Navíc, více než polovina americké populace podporuje vládní zásahy proti šíření lživých informací, a to i přesto, že pouze malá část veřejnosti důvěřuje vládním institucím.

Je překvapivé, že veřejnost tak silně podporuje vládní kontrolu nad médii, hlavně když soudy jasně ukázaly na porušení Prvního dodatku ze strany státních orgánů. Soudce Doughty představil rozsáhlé důkazy - celkem 155 stran, o tom, jak vládní instituce zasahovaly do práce sociálních médií. Rozhodl, že federální agentury a Bílý dům vyvíjely tlak na tyto společnosti, aby odstraňovaly příspěvky týkající se různých témat včetně Afghánistánu a Ukrajiny. Vydal rozhodnutí, zakazující federálním orgánům jakoukoli podporu cenzury obsahu chráněného svobodou projevu.

Cenzura byla patrná již od počátků Bidena ve funkci prezidenta. Krátce po jeho inauguraci, digitální ředitel Bílého domu Rob Flaherty požadoval, aby Twitter zrušil parodický účet spojený s Bidenovými příbuznými. Twitter reagoval bleskově: zablokoval účet během 45 minut, ale zároveň vyjádřil nespokojenost s častými požadavky na cenzuru od Bílého domu. Náhoda? Ojedinělý případ? Kde že.

Zástupci Bílého domu pod vedením prezidenta Bidena vyzvali Facebook, aby odstranil jistý humorný obsah, včetně parodií na televizní reklamy o COVID-19 vakcínách, které mohly znít jako: "Jste vy nebo někdo z vaší rodiny očkovaný proti COVIDu? Možná vám náleží nárok...". Byl vyvíjen stálý tlak na Facebook, aby zasahoval proti obsahu, který by mohl vést k váhání očkovat se, i když byly tyto informace pravdivé. V reakci na tyto požadavky Facebook začal omezovat příspěvky, které diskutovaly o očkování z pohledu osobních a občanských práv, považujíce je v Bidenově éře za příliš kontroverzní.

Což mohu z vlastní zkušenosti potvrdit. Psát o covidu, že to byl největší podvod v dějinách lidstva je snad horší, než kdybych napsal, že Joe Biden osahává malé holčičky.

Oooopps... ?

Rob Flaherty, digitální ředitel Bílého domu, vyjádřil v e-mailu ze 15. července 2021 svou nespokojenost s postojem Facebooku, ptajíc se ironicky: "To myslíte vážně?". Následně Biden veřejně kritizoval sociální média, tvrdě je obviňujíc z ohrožení životů lidí, protože neeliminovaly veškerou kritiku ohledně vakcín proti COVID-19. Že to celé neprasklo a nejsou toho plné první stránky všech novin zase ukazuje na jediné: pravda je cenzurována, existuje dohled nad tím, co se mají a mohou lidé dočíst.

Vzestup cenzury byl podpořen rozsáhlými byrokratickými opatřeními. Po obviněních z ruského zasahování do amerických voleb v roce 2016 byly zavedeny zákony zaměřené na kybernetickou bezpečnost a ochranu infrastruktury, s cílem bránit vnějšímu vlivu. Před nástupem Bidena do úřadu se CISA soustředila na boj proti zahraničnímu vlivu, ale v roce 2021 byla tato skupina transformována na "Tým pro boj proti zneužívání, dezinformacím a malformacím" (MDM Team).

Není divu: v polovině srpna jsem psal o tom, jak jsou Facebook a Twitter prošpikované agenty FBI a CIA. To jistě nebude náhoda. 

Většina cílů vládní cenzury v době Bidenovy vlády tedy byli sami Američané. Tato cenzura měla negativní dopad na volby v letech 2020 a 2022, vedoucí k potlačení milionů příspěvků na sociálních sítích. Převážně těch, které pocházely od konzervativců. Během voleb v roce 2020 se CISA zaměřila na omezování tvrzení o nespolehlivosti korespondenčního hlasování, a to i přes historické důkazy o podvodech s absenčními hlasovacími lístky.

Hlavním úkolem CISA se stalo ovládání veřejného mínění: Poradní výbor CISA vydal zprávu, která rozšířila jejich zaměření na šíření falešných a zavádějících informací, považovaných za významné ohrožení klíčových funkcí, jako jsou volby, veřejné zdraví, finanční služby a reakce na mimořádné situace. Jakékoli informace označené vládními úředníky za zavádějící se tak staly cílem potlačení.
Pod Bidenovou administrativou se zavedl přístup, kde vláda diktuje a stanovuje, co je pravdivé. V červnu 2022 Rob Flaherty z Bílého domu projevil zájem o to, jak Facebook řeší šíření nepravdivých informací o COVID-19, zejména v době, kdy se rozšiřovalo očkování dětí do pěti let. Přestože FDA neměla dostatek informací o bezpečnosti COVID vakcín pro tyto věkové skupiny, Biden prohlásil tyto vakcíny za bezpečné, čímž jakýkoliv nesouhlasný názor byl označen za nesprávný nebo zavádějící. FDA neměl absolutně žádné údaje o bezpečnosti vakcín COVID pro kojence a batolata.

Bidenova administrativa vycházela z předpokladu, že veřejnost slepě věří tomu, co vidí na sociálních sítích - a to se samozřejmě děje, když manipulujete v podstatě úplně vším, co se k lidem dostává ze všech stran. Courtney Roweová, vedoucí komunikační strategie Bílého domu, v dubnu 2021 během telefonátu s pracovníky Facebooku uvedla, že pokud někdo v odlehlé oblasti Arkansasu něco uvidí na Facebooku, bere to za hotovou věc. Tato situace odhalila, že Bidenova komunikační taktika se neslučovala s realitou.

Během téhož telefonického hovoru se jedna z osob pracujících pro Facebook zmínila o krvácení z nosu jako možném nežádoucím účinku COVID vakcíny. Rob Flaherty z Bílého domu vyjádřil požadavek, aby Facebook monitoroval a směroval diskuse o vakcínách k informacím od CDC. Zaměstnanec Facebooku upozornil Flahertyho, že takový zásah by mohl v uživatelích vyvolat obavy z nadměrného dohledu, 'pocit Velkého bratra'. Navzdory tomu Bílý dům nežádal Facebook, aby pravidelně zasílal upozornění v soukromých diskusích o COVID-19 s odkazem na neexistující vládní dohled. Flaherty rovněž nabádal k omezování komunikace o vakcínách prostřednictvím WhatsApp. Není divu, WhatsApp spadá pod Facebook, je součástí společnosti Meta.

V reakci na právní výzvy federální úřady představovaly sebe jako bezmocné ve svém postavení, připomínajíc roli, kterou Richard Nixon přisuzoval vládě USA během bombardování Kambodže. Soudce Doughty poukázal na to, že federální agentury obviňovaly vnější faktory jako Rusko, pandemii COVID-19 nebo samotný kapitalismus z omezení svobody projevu na sociálních médiích. Tento argument však podle Doughtyho postrádal přesvědčivost.

Administrativa prezidenta Bidena zastává názor na cenzuru, který lze popsat jako “no corpse no delicita”, tedy "není tělo - žádný zločin spáchán nebyl ". Tým argumentuje, že protože nebyly fyzicky napadeny kanceláře společností spravujících sociální média federálními jednotkami, nedochází k žádnému porušení. Tohle už není ani směšné. Jak uvedl právní zástupce ministerstva spravedlnosti Daniel Tenny před soudem: "Byla to výměna názorů, někdy v přátelském duchu, jindy s napětím. Někdy došlo k shodě, jindy k rozporům."

Podle této logiky není zásadní, že prezident Biden veřejně kritizoval sociální média za to, že se nedostatečně věnují cenzuře obsahu, což nazval příčinou smrtí, a jeho jmenovaní úředníci hrozili společnostem legislativními nebo právními kroky. V této perspektivě se prý jednalo pouze o… neformální konverzaci mezi zainteresovanými stranami.

Soud tedy jednohlasně vyjádřil, že ze strany federálních úřadů docházelo k otevřeným i skrytým hrozbám. Tyto výhrůžky, ať již vyřčené přímo nebo naznačené, dávaly najevo, že sociální platformy by čelily negativním následkům, pokud by neposlouchaly, což znamená, že jejich požadavky nebyly založeny na dobrovolnosti.

Odvolací soud také přistoupil k realistickému hodnocení vlivu FBI jako nejmocnějšího nástroje nátlaku ve státě, poukazujíc na to, že i když sdělení FBI nemusela explicitně obsahovat hrozby, sama podstata komunikace naznačovala, že nesplnění požadavků povede k sankcím. Soud potvrdil část rozhodnutí, ale zároveň vyloučil některé federální agentury z omezení ohledně cenzury.

Administrativa prezidenta Bidena se proti tomuto částečnému zákazu obrátila na Nejvyšší soud, argumentujíc, že vláda nemá právo trestat lidi za vyjadřování různých názorů. Zdůraznila rozdíl mezi snahou přesvědčit a vynucováním a apelovala na soudy, aby rozdíl respektovaly, protože zjištění nátlaku by mělo závažné důsledky.

V reakci na tlak, který Bidenova vláda vyvíjela na Nejvyšší soud, právníci bojující proti omezení svobody projevu dosáhli 25. září nového posouzení svého případu celým soudním panelem (en banc) se všemi 17 aktivními soudci pátého obvodu. Hlavním bodem nesouhlasu bylo vynechání zákona o kybernetické a infrastrukturní bezpečnosti z původního soudního rozhodnutí. CISA a další federální subjekty byly v poslední době považovány za hlavní zdroje cenzury. Odvolací soud proto upravil soudní příkaz tak, aby byla CISA omezena ve svých aktivitách.

Většinu hlavních mediálních domů možnost omezení federální cenzury pochopitelně znepokojuje. Washington Post ve svém článku o Doughtyho verdiktu vyjádřil nesouhlas, připomínaje dlouhodobou snahu vlády o spolupráci se sociálními médii v boji proti kriminalitě, včetně šíření dětské pornografie a terorismu. Strašné kecy: aby ne, bolševici v médiích se klepou. Bidenovo úsilí o eliminaci cynismu z online prostoru bylo opomenuto. Novinář Glenn Greenwald ironicky poznamenal, že paradoxem americké politiky je podpora státní a korporátní cenzury ze strany velkých mediálních společností.

Filozofka Hannah Arendtová před padesáti lety psala o klíčové politické svobodě – právu na přístup k nezkresleným, faktickým informacím, bez kterých se svoboda názoru stává - doslova - “krutým podvodem”. Boj proti federální cenzuře bude rozhodující pro zachování této základní politické svobody v USA. Do boje proti cenzuře se zapojil i generální prokurátor Ohio Dave Yost, který v září zdůraznil, že federální vláda by neměla určovat, jaký obsah je přijatelný, neboť to může jednoho dne ovlivnit svobodu projevu každého jednotlivce.